La frase la hemos escuchado un montón de veces en boca del político de turno, tanto del PP como del PSOE. España no negocia con terroristas. Polemizar sobre estas cosas es en ocasiones herir sensibilidades, pero no hacerlo es negar una evidencia. Elijo el primero de los males y me lanzo. Ya tenemos en casa a los dos cooperantes españoles secuestrados desde hace nueve meses por la rama del Magreb de Al Quaeda. Albert Vilalta y Roque Pascual están sanos y salvo con sus familias. Felicidades.
No tuvo la misma suerte el francés Michel Germaneau, asesinado por otra facción del mismo grupo terrorista el pasado 26 de julio. Germau cayó muerto por sus captores después de que la inteligencia francesa errara en una operación para rescatarle. Los agentes abatieron a a seis personas en su ataque y el ciudadano francés, custodiado en otro escondite, fue asesinado como represalia. Un año antes, los miembros de Al Quaeda mataron también al turista inglés Edwin Dyer después de cinco meses de cautiverio.
Al ver el resultado del secuestro de los españoles, al conocer por el diario El Mundo las condiciones del rescate y el intercambio de presos, pensé de forma inconsciente en la familia de Michel Germaneau y Edwi Dyer. Imagino que se alegrarán de la liberación de los españoles, pero la desazón debe ser absoluta tras ver morir a un familiar por una cuestión de ética y saber que otros corren distinta suerte. En teoria, ninguno de los tres países negocia con terroristas.
No seré fariseo. Yo haría lo que fuera por salvar a un ser querido o incluso por salvar cualquier vida. Quizás por eso este tipo de decisiones las toman terceras personas, hombres y mujeres sin relación afectiva alguna con los secuestrados y con supuesto carácter de Estado. De verdad. No tengo claro cuál es el camino. Ahora sólo sabemos parte del resultado. Alber Vilalta y Roque Pascual están en casa, sanos y salvos. Lo que desconocemos es qué hará Al Quaeda con el dinero que haya caído en sus manos y qué nuevas fechorías le encargarán al preso liberado. No hay que ser muy listo para saberlo. Negociación con ETA, negociación con piratas somalíes, negociación con Al Quaeda… Yo hago la reflexión y cada uno que saque sus propias conclusiones. Pero por favor, seamos sinceros. No me vendan más que España no negocia con terroristas.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: La frase la hemos escuchado un montón de veces en boca del político de turno, tanto del PP como del PSOE. España no negocia con terroristas. Polemizar sobre estas cosas es en ocasiones herir sensibilidades, pero no hacerlo……
Pero es que no queda claro, entonces ¿te parece bien o mal que se negocie con terroristas? ¿O te parece bien para unos y mal para otros?
Me parece mal como norma general. Y más en cuestiones de políica internacional, donde que España pague un rescate convierte a los ciudadanos españoles en lingotes con patas para piratas o terroristas.
Ah, que bien! Entonces deberías postear sobre la norma general…
No queda bien reconocer que se negocia con terroristas…para los políticos y demás cargos es más bonito decir que lo único que importa es la vida del ciudadano en cuestión, que se hará todo lo posible, etc, etc…¿y al final eso no es negociación?
¿No negocian pero siempre acaban soltando los millones? Curiosa contradicción…
Una duda al autor, ¿cuál es la alternativa? ¿No se ha enviado ya el mensaje que si secuestran a un español conseguirán X millones?
Está claro que la postura del gobierno en los últimos sucesos ha hecho de los españoles un blanco cada vez más valioso. Eso es innegable. Hoy El Pais hacía un análisis en la página 10 sobre las negociaciones del gobierno francés a lo largo de los años para rebatir el argumento del presidente galo. En mi opinión la decisión de pagar o no no se centra únicamente en el coste de vidas humanas sino también en el peso político. Un gobierno en la cuerda floja, conuna crisis galopante, el Euribor con tendencias al alza, diferencias internas en Madrid, cambios de timón en la política económica y en los anuncios de contención de gasto, inestabilidad en los mercados ¿Y encima un fracaso semejante en la negociación de una crisis internacional?
No tengo claro cuál de los dos argumentos pesa más en una negociación de este tipo (imagino que dependerá de la persona). Y para ejemplo de lo que digo, el último informe de la CIA filtrado por Wikileaks, donde los expertos en inteligencia temen que EEUU sea visto como un país exportador de terroristas. Todas esas cosas se miran con lupa.
Se me olvidaba. La alternativa es no pagar, intentar un rescate y asumir las consencuencias. No hay otra.
Y si esas consecuencias fueran la muerte del susodicho, no perjudicaría en mayor medida al país en crisis que demostraría una incapacidad para proteger a sus ciudadanos? no quedaría en entredicho para el resto de países
Creo que cada situación es tan diferente que es casi imposible posicionarse tajantemente en un tema así…cierto es que se agradecería que no engañaran a la opinión pública…pero en eso consiste la política, no? Sólo cuentan lo que les interesa, cuando les interesa y cómo les interesa…
No hay que olvidar que los culpables de que muera una persona secuestrada no son otros que los terroristas. Nunca un gobierno. Un Estado puede hacer mejor o peor las cosas dentro del margen de maniobra que tiene pero nunca se le puede considerar culpable de un asesinato de este tipo.
El rehén francés no murió porque Francia fallara en una operación de rescate. Murió porque unos asesinos le quitaron la vida. El resto de los argumentos son componendas.
Que le pregunten a la familia de Miguel Angel Blanco. ¿ que hubiera pasado si se hubiera pagado ese rescate?. ¿Y el del padre de Julio Iglesias. Con terroristas solo se negocia la rendicion.